The Development of a Tracheostomy-Specific Quality of Life Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A long-term tracheostomy can be a life-altering event and can have significant effects on patients' quality of life (QOL). There is currently no instrument available to evaluate tracheostomy-specific QOL. To address this deficiency, the objective of this study was to create and preliminarily validate a pilot tracheostomy-specific QOL questionnaire to assess its feasibility. METHODS: A multidisciplinary team developed the pilot tracheostomy-specific QOL questionnaire (TQOL) in 3 phases: item generation, item review, and scale construction. The survey was administered at 0 and 2 weeks to a pilot group of tracheostomy patients with concurrent administration of a validated general QOL questionnaire at week 0. Convergence validity, test-retest reliability, and internal consistency were the primary outcome measures. RESULTS: A total of 37 patients completed the study (mean tracheostomy duration = 90 weeks). The convergence validity of the TQOL was moderately strong (r = 0.72), and the test-retest reliability was strong (r = 0.75). The TQOL also demonstrated good internal consistency (Cronbach's alpha = 0.82). CONCLUSION: The TQOL has moderately strong internal consistency, convergence validity, and test-retest reliability. While additional refinement and validation may improve the questionnaire, these initial results are promising and support further development of this tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».