Pain: the voiceless scream in every haemophilia patient’s life
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pain is a major problem in haemophilia patients’ lives. The perspective of pain in such patients is unique and may be different from other chronic illnesses. This qualitative hermeneutic phenomenological study aims to describe and interpret pain experience of haemophilia patients. Participants were selected from a haemophilia clinic affiliated with Shiraz University of Medical Sciences, Shiraz, Iran. Taking the main theme, “pain: the voiceless scream in every moment of haemophilia life”, with two subthemes, “a life full of pain” and “describing complex pain quality”, data was collected using semi-structured in-depth interviews and field notes, and thematic analysis conducted using van Manen’s methodological framework for reflective hermeneutic interpretation. The findings indicated that pain always accompanied the lives of haemophilia patients. Participants experienced acute intense pains, accompanied by bleeding, which were described as “terrible”, “severe”, “intolerable” and “unbelievable”. As joints became damaged over time, participants experienced persistent pain that was “continuous” and “constant”. Participants also coped with ever-present pain in immobile joints, described as “intense”, “annoying” and “intolerable”. This qualitative study shows that pain is present throughout haemophilia patients’ lives and that they experience different kinds of pain, demonstrated through various descriptions. By understanding the experience of pain from the perspective of haemophilia patients, nurses and healthcare workers can provide high-quality care focused on their unique needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».