State Centrism, the Equal-Footing Doctrine, and the Historical-Legal Geographies of American Indian Treaty Rights
Notice bibliographique
Résumé
Political and legal conflicts between state governments in the United States and American Indian tribes over hunting, fishing, and gathering on former tribal lands have been widespread and common. Examples in the U.S. include historical and contemporary conflicts over hunting and fishing rights in the Rocky Mountain, Great Lakes and Pacific Northwest states. In a Canadian context, one finds similar treaty-rights fishing disputes in Ontario and most recently, the so-called “lobster wars” in Nova Scotia and New Brunswick. In these cases, indigenous people claim a legal, treaty-based right of access to their former lands and natural resources. One question that arises when these conflicts are examined is how have federal and state governments in the U.S. rationalized and legitimized their exclusion of indigenous people from access to natural resources on ceded lands and traditional territories? Scholars have offered either cultural or political-economic explanations for why national and subnational governments have pursued such exclusionary policies toward indigenous peoples. For some, the explanation lies in EuroAmerican cultural constructions of nature, especially definitions of wilderness as an uninhabited landscape and nature as a source of recreational pleasure. Mark David Spence explores the romantic wilderness ideal and how it was used to exclude American Indians from their traditional hunting and fishing territories in national parks such as Yellowstone and Glacier. Elsewhere, I have examined how cult sportsmanship, a normative model defining the proper cultural practice of recreational hunting and fishing, has been used to rationalize the exclusion of Ojibwe Indians from former hunting, fishing, and gathering territories in what is now the state of Wisconsin. Louis Warren, in his examination of the destruction of the local commons in the 19th-century American West, argues that it was the imperatives and expansion of market capitalism that led to exclusion of American Indians from their former territories and natural resources. Other scholars reveal that indigenous people in other parts of the world have suffered similar loss of access to natural resources
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,041 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».