MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337756510 · doi:10.15239/j.brcacadjb.2016.06.01.ja05

Taxation Changes and the Cross-Border Pricing of REITs

2016· article· en· W2337756510 sur OpenAlexaffabout
Trevor W. Chamberlain, Hesam Shahriari

Notice bibliographique

RevueThe BRC Academy Journal of Business · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estate investment trustDividendGovernment (linguistics)Income taxInvestment (military)BusinessEconomicsMonetary economicsEstateDividend taxReal estateFinancePublic economicsTax reformState income taxGross incomePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On November 21, 2005 the Canadian government announced a reduction in the tax on dividends in an effort to neutralize the tax system's bias in favour of income trusts. Eleven months later, on October 31, 2006, a new government changed direction and eliminated the tax deductibility of income trust distributions altogether. Exempted from this change in policy was the real estate investment trust (REIT) sector. 116 The BRC Academy Journal of Business Vol. 6, No. 1 This present study examines the return behaviour of both Canadian and U.S. REITs around the time of these announcements in an effort to inform the ongoing discussion about REIT taxation design in the United States and abroad. Ordinary least squares with dummy variables are used to estimate Canadian REIT returns using a variant of the market model on the event date and the day after. Both equally-weighted and value-weighted portfolios are created in order to check the robustness of the results. In addition, the relationships between Canadian REIT returns and U.S. REIT returns are examined for each event. Test results indicate statistically significant abnormal returns for the Canadian REITs relative to their U.S. counterparts on both dates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BRC Academy Journal of BusinessMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207