MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337786237 · doi:10.1097/sih.0000000000000141

Learning Neonatal Intubation Using the Videolaryngoscope

2016· article· en· W2337786237 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntubationAnesthesiaMedicineLaryngoscopesLaryngoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The use of the videolaryngoscope (VL) facilitates intubation in adults and children, but experience in neonates is scarce. The objective of this study was to compare the VL with the classic laryngoscope (CL) in acquiring the skill of neonatal endotracheal intubation (ETI) and evaluate transferability of skill from VL to CL. We hypothesize that, on a neonatal mannequin, the VL will be superior to the CL with regard to success rate and that the skill will be transferred from VL to CL. METHODS: A randomized controlled trial was held at Sainte-Justine Hospital's simulation center. Third- and fourth-year medical students were randomized into group A, which used VL for the first phase and CL for the second phase, and group B, which used CL for both phases. Each subject performed 9 ETI on 3 simulated neonatal airways in each phase. RESULTS: Thirty-four students performed 612 intubations. Success in group A was higher than in group B in the first phase of the study (96.5% vs. 84.6%, P < 0.001). During phase 2, group A's success did not change significantly (91.7% vs. 96.5%, P = 0.07). Time to successful intubation was longer using the VL (27.6 vs. 15.6 seconds, P < 0.001), but there was no difference in phase 2 (12.5 vs. 10.2 seconds, P = 0.24). There were no esophageal intubations using the VL. CONCLUSIONS: Success rate of ETI on mannequins was improved, and esophageal intubations decreased while learning ETI using the VL compared with the CL. Once ETI is learned on mannequins using the VL, this skill is transferrable to the CL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle