Factors Associated with Review Board Dispositions following Re‐hospitalization among Discharged Persons found Not Criminally Responsible
Notice bibliographique
Résumé
In the Canadian forensic mental health system, a person found Not Criminally Responsible on account of Mental Disorder (NCRMD) and given a conditional discharge returns to the community while remaining under the jurisdiction of a provincial/territorial Review Board. However, the individual can be re-hospitalized while on conditional discharge, for reasons such as substance use, violation of conditions, or violence. We investigated whether being re-hospitalized has an impact on the factors associated with the subsequent Review Board disposition. Persons found NCRMD from the three largest Canadian provinces who were conditionally discharged at least once during the observation period were included in the sample (N = 1,367). These individuals were involved in 2,920 disposition hearings; nearly one-third of patients (30%) were re-hospitalized after having been conditionally discharged by the Review Board. The factors examined included the scales of the Historical Clinical Risk Management-20 and salient behavior that occurred since the previous hearing, such as substance use or violence. The greater presence of clinical items resulted in a greater likelihood of a hospital detention decision at the next hearing. The effect was larger for the re-hospitalized group than for the group who successfully remained in the community since the last hearing. The results suggest that dynamic factors, specifically indicators of mental health, are heavily weighted by the Review Boards, consistent with the literature on imminent risk and in line with the NCRMD legislation. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».