MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337792578 · doi:10.1161/jaha.116.003350

Comparative Effectiveness of Generic Atorvastatin and Lipitor <sup>®</sup> in Patients Hospitalized with an Acute Coronary Syndrome

2016· article· en· W2337792578 sur OpenAlexafffundabout
Cynthia A. Jackevicius, Jack V. Tu, Harlan M. Krumholz, Peter C. Austin, Joseph S. Ross, Thérèse A. Stukel, Maria Koh, Alice Chong, Dennis T. Ko

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesWestern University
Organismes subventionnairesInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésAtorvastatinMedicineAcute coronary syndromeBioequivalenceInternal medicineMyocardial infarctionPharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although generic medications are approved based on bioequivalence with brand-name medications, there remains substantial concern regarding their clinical effectiveness and safety. Lipitor(®), available as generic atorvastatin, is one of the most commonly prescribed statins. Therefore, we compared the effectiveness of generic atorvastatin products and Lipitor(®). METHODS AND RESULTS: We conducted a population-based cohort study, using propensity score matching to minimize potential confounding of patients ≥65 years, discharged alive after acute coronary syndrome (ACS) hospitalization between 2008 and 2012 in Ontario, Canada, who were prescribed Lipitor(®) or generic atorvastatin within 7 days of discharge. The primary outcome was 1-year death/recurrent ACS hospitalization. Secondary outcomes included hospitalization for heart failure, stroke, new-onset diabetes, rhabdomyolysis, and renal failure. In the 7863 propensity-matched pairs (15 726 patients), mean age was 76.9 years, 56.3% were male, 87.6% had myocardial infarction, and all patients had complete follow-up. At 1 year, 17.7% of those prescribed generic atorvastatin and 17.7% of those prescribed Lipitor(®) experienced death or recurrent ACS (hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.93-1.08; P=0.94). No significant differences in rates of secondary outcomes between groups were observed. Prespecified subgroup analyses by age, sex, diabetes, atorvastatin dose, or admission diagnosis found no outcome difference between groups. CONCLUSIONS: Among older adults discharged alive after ACS hospitalization, we found no significant difference in cardiovascular outcomes or serious, infrequent side effects in patients prescribed generic atorvastatin compared with those prescribed Lipitor(®) at 1 year. Our findings support the use of generic atorvastatin in ACS, which could lead to substantial cost saving for patients and health care plans without diminishing population clinical effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207