MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337828060 · doi:10.1017/cls.2016.3

HIV Positive People’s Perspectives on Canadian Criminal Law and Non-Disclosure

2016· article· en· W2337828060 sur OpenAlexaffabout
Barry D. Adam, Jason Globerman, Richard Elliott, Patrice Corriveau, Ken English, Sean B. Rourke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario HIV Treatment NetworkHIV Legal NetworkMinistry of Health and Long Term CareUniversity of OttawaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamPunitive damagesCriminalizationAffect (linguistics)Criminal justiceCriminologySexual orientationCriminal lawPerceptionPsychologyNormativeSocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The largest survey to date of people living with HIV regarding attitudes toward criminalization of HIV non-disclosure, this study investigates: sources of legal information available to HIV-positive people; perceptions of how criminal prosecutions and media coverage affect understanding of rights and responsibilities of self and others; and where HIV-positive people themselves stand on the role the criminal justice system should play. While mainstream media constructions of criminal iconography do affect PHA views, those who have higher levels of formal education, are active in the dating scene, and have been living longer with HIV hold less punitive views than those who do not. While the overall pattern of agreement on where to draw the line in criminal prosecution holds regardless of demographic characteristics, there is some statistically significant variation in degree of punitiveness according to sexual orientation and gender as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207