MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337860181 · doi:10.1136/bmjopen-2015-010106

Enhancing exercise tolerance and physical activity in COPD with combined pharmacological and non-pharmacological interventions: PHYSACTO randomised, placebo-controlled study design

2016· article· en· W2337860181 sur OpenAlexaffabout
Thierry Troosters, Jean Bourbeau, François Maltais, Nancy Kline Leidy, Damijan Eržen, Dorothy De Sousa, Lawrence Korducki, Alan Hamilton

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversité LavalBoehringer Ingelheim (Canada)Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineCOPDPhysical therapyPlaceboPsychological interventionRandomized controlled trialPhysical exercisePulmonary rehabilitationPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is associated with exercise limitation and physical inactivity, which are believed to have significant long-term negative health consequences for patients. While a number of COPD treatments and exercise training programmes increase exercise capacity, there is limited evidence for their effects on physical activity levels, with no clear association between exercise capacity and physical activity in clinical trials. Physical activity depends on a number of behaviour, environmental and physiological factors. We describe the design of the PHYSACTO trial, which is investigating the effects of bronchodilators, either alone or with exercise training, in combination with a standardised behaviour-change self-management programme, on exercise capacity and physical activity in patients with COPD. It is hypothesised that bronchodilators in conjunction with a behaviour-change self-management programme will improve physical activity and that this effect will be amplified by the addition of exercise training. METHODS AND ANALYSIS: Patients are being recruited from 34 sites in Australia, New Zealand, the USA, Canada and Europe. Patients receiving a multicomponent intervention designed to support behaviour change related to physical activity are randomised to four treatment arms: placebo, tiotropium, tiotropium+olodaterol, and tiotropium+olodaterol+exercise training. The primary outcome is improvement in exercise capacity after 8 weeks, measured by endurance time during a shuttle walk test. The secondary outcome is improvement in physical activity, including objective accelerometer assessment and patient-reported functioning using the Functional Performance Inventory-Short Form and the novel hybrid PROactive instrument. Additionally, the influence of moderating variables (ie, factors influencing a patient's choice to be physically active) on increases in physical activity is also explored. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has been approved by the relevant Institutional Review Boards, Independent Ethics Committee and Competent Authority according to national and international regulations. The findings of the trial will be disseminated through relevant peer-reviewed journals and international conference presentations. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT02085161.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207