New-onset Diabetes After Distal Pancreatectomy
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objective: The true rate of new-onset diabetes (NODM) after distal pancreatectomy (DP) is not known. This systematic review was carried out to obtain exact percentages regarding the incidence of NODM after DP for different indications. Background: Distal pancreatectomy is the standard procedure for removal of benign or (potentially) malignant lesions from the pancreatic body or tail and increasingly used for removal of often benign lesions. It is associated with low mortality rates, though postoperative diabetes remains a serious problem. Methods: Embase, PubMed, Medline, Web of Science, the Cochrane Library, and Google Scholar were searched for articles reporting incidence of NODM after DP. Methodological quality of the included studies was assessed by means of the Newcastle-Ottawa scale for cohort studies and the Moga scale for case series. Mean weighted overall percentages of NODM after DP for different indications were calculated with 95% confidence intervals (CI) and corresponding P values. Results: Twenty-six studies were included, comprising 1.731 patients undergoing DP. The average cumulative incidence of NODM after DP performed for chronic pancreatitis was 39% and for benign or (potentially) malignant lesions it was 14%. Comparing the proportions of these 2 groups showed a significant difference (95% CI: 0.351–0.434 and 0.110–0.172, respectively, P < 0.000). The average percentage of insulin-dependent diabetes among patients with NODM after DP was 77%. Conclusions: This review is the largest of its kind to assess the cumulative incidence of NODM after DP and shows that NODM is a frequently occurring complication, with incidence depending on the preexisting disease and follow-up time. Because NODM can affect quality of life, patients undergoing DP should be preoperatively provided with this information as specific as possible. New-onset diabetes (NODM) after distal pancreatectomy (DP) remains a serious problem. This systematic review was carried out to obtain exact percentages of NODM. Incidences of NODM after DP performed for chronic pancreatitis and for neoplasms were 39% and 14%, respectively. Patients undergoing DP should be preoperatively provided with this information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».