MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337891584 · doi:10.14288/1.0108583

A life cycle analysis and impact assessment on styrofoam collected through the Reduction and Recycling Pilot Program

2014· article· en· W2337891584 sur OpenAlexaboutno aff
Ida Li

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Policies and Emissions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReduction (mathematics)Life-cycle assessmentEnvironmental scienceOperations managementComputer scienceRisk analysis (engineering)Reliability engineeringEngineeringBusinessMathematicsProduction (economics)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focusing on the User and Disposal Phases, this report assessed the life cycle impact of Styrofoam waste collected through the UBC Vancouver Styrofoam Reduction and Recycling Pilot Program. In the User Phase, participating buildings had different experiences with various vendors, including seeing the companies’ improvements in package reduction and positive reactions to campaigning efforts. In the Disposal Phase, three current cases of waste management for Styrofoam are assessed and compared in terms of the economics, environment, and social impacts. Recycling is a three-staged process: collected Styrofoam materials from UBC are first shipped to WCS Recycling to be made into #6 pellets, which are then sent to Merlin Plastics for purification and further processing. The resultant Polystyrene #6 pellets will be shipped to an injection-molding company which produces virgin-blended recycled plastic products that are sold internationally. Re-use is the case for UBC Okanagan, as a partnership with Turtle Tanks was developed to incorporate Styrofoam waste into household septic systems. Landfill is a last and most inefficient option. Three alternatives are discussed in this report: 1. Expansion of the current recycling program; 2. Reduction from the source by working with vendors; 3. Explore partnership for re-using Styrofoam boxes; 4. Incineration. Each of these alternatives is evaluated upon four criteria of feasibility, environmental impact, cost, and sustainability of initiative. The alternatives are not exclusive from each other and could be implemented in an integrative fashion. The report concludes with several suggested areas for further research. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEnvironmental Policies and EmissionsTravaux en français237 207