MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337920977 · doi:10.1136/jnnp-2015-312723

Defining and validating a short form Montreal Cognitive Assessment (s-MoCA) for use in neurodegenerative disease

2016· article· en· W2337920977 sur OpenAlexaboutno aff
David R. Roalf, Tyler M. Moore, David A. Wolk, Steven E. Arnold, Dawn Mechanic‐Hamilton, Jacqueline Rick, Sushila Kabadi, Kosha Ruparel, Alice Chen‐Plotkin, Lana M. Chahine, Nabila Dahodwala, John E. Duda, Daniel Weintraub, Paul J. Moberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Clinical CenterNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingUniversity of PennsylvaniaU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionDiseasePsychologyGerontologyMedicineCognitive impairmentNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Screening for cognitive deficits is essential in neurodegenerative disease. Screening tests, such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), are easily administered, correlate with neuropsychological performance and demonstrate diagnostic utility. Yet, administration time is too long for many clinical settings. METHODS: Item response theory and computerised adaptive testing simulation were employed to establish an abbreviated MoCA in 1850 well-characterised community-dwelling individuals with and without neurodegenerative disease. RESULTS: 8 MoCA items with high item discrimination and appropriate difficulty were identified for use in a short form (s-MoCA). The s-MoCA was highly correlated with the original MoCA, showed robust diagnostic classification and cross-validation procedures substantiated these items. DISCUSSION: Early detection of cognitive impairment is an important clinical and public health concern, but administration of screening measures is limited by time constraints in demanding clinical settings. Here, we provide as-MoCA that is valid across neurological disorders and can be administered in approximately 5 min.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207