MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337929753 · doi:10.1093/ajh/hpw034

Effect of Cuff Design on Auscultatory and Oscillometric Blood Pressure Measurements

2016· article· en· W2337929753 sur OpenAlexaff
Jennifer Ringrose, Donna McLean, Peter Ao, Farahnaz Yousefi, Sowndramalingam Sankaralingam, Jack Millay, Raj Padwal

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensDiabetes CanadaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureCuffCardiologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Two-piece blood pressure (BP) cuffs are the historical cuff standard. Use of 1-piece cuffs is increasing. Substituting 1-piece for 2-piece cuffs has an unknown effect on measurement accuracy. We compared these cuff types in a 2-phase study using auscultatory and oscillometric techniques. METHODS: Consenting subjects (aged ≥18 years) with BP levels between 80 and 220mm Hg/50 and 120mm Hg and arm circumferences between 25 and 43cm were studied using the International Standards Organization (ISO) 2013 protocol (modified). A Baum 2-piece cuff was used as the reference standard. A 1-piece Welch Allyn cuff was the comparator. In phase 1 (2-observer auscultation with a mercury sphygmomanometer), 88 subjects were required to obtain 255 paired BP determinations. In phase 2 (oscillometric measurement with a Spacelabs 90207 device), 85 subjects were studied. Each phase was analyzed separately using paired t-tests. RESULTS: Phase 1 mean age was 54.2±20.5 years, mean arm circumference was 29.9±3.7cm, 60% were female, and 32% had hypertension. One-piece cuff mean BPs were lower than the 2-piece cuff means (115.5±15.5/66.4±9.3 vs. 117.8±15.2/67.9±9.2; difference of -2.4±3.6/-1.5±2.4; P values <0.0001 for systolic and diastolic comparisons). Phase 2 mean age was 52.8±20.8 years, mean arm circumference was 29.4±3.9cm, 67% were female, and 38% had hypertension. Mean BPs were lower for the 1-piece compared to the 2-piece cuff (116.5±12.8/67.1±8.1 vs. 120.8±13.5/70.4±8.5; difference of -4.4±3.6/-3.3±2.7; P values <0.0001 for both). CONCLUSIONS: Mean BP is lower with 1-piece cuffs vs. 2-piece cuffs. Differences are greater with oscillometry. When performing validation studies and measurements for clinical purposes, cuff type should be taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207