MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337946272 · doi:10.1108/jarhe-10-2014-0102

How graduate students are supported in their teaching

2016· article· en· W2337946272 sur OpenAlexaff
Carolyn Hoessler, Denise Stockley

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Higher Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCarnegie Foundation for the Advancement of TeachingPew Charitable Trusts
Mots-clésOriginalityContext (archaeology)Graduate studentsValue (mathematics)CategorizationPsychologyHigher educationGraduate educationMathematics educationPedagogyMedical educationComputer sciencePolitical scienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – To provide a cohesive framework for understanding how supports co-occur and interact to impact graduate students’ teaching experiences, this paper systematizes the multi-layered context in which institutions, departments, faculty, peers, and individuals provide support. Previous studies on graduate students’ teaching focussed on specific programs, initially to describe them, and more recently to assess their outcomes. However, this piecemeal approach misses the complexity of graduate students’ contexts. Design/methodology/approach – Through a literature review of existing supports for graduate students’ teaching, the need for a contextual framework was clearly identified leading to its development and application to provide a cohesive categorization of supports. Findings – The review of existing literature identified graduate students’ supports and needs for support across all layers of their higher education context. Practical implications – This new framework offers a theoretical grounding for teasing apart the intertwined influences on graduate students’ teaching development. Higher education professionals seeking to demonstrate value for money may be disappointed by evaluations of formal programming revealing lower than expected changes in practice despite promising growth in graduate student’s conceptions of teaching. By considering additional influences and barriers to graduate students implementing newly learned teaching practices, potential conflicts may be revealed and addressed, and enabling influences identified and increased. Originality/value – Missing from existing literature is consideration of the multiple co-occurring influences on graduate students’ development, and an examination of how the various sources of support interact. This framework reveals potential interactions and contradictions that are important to consider when creating and evaluating supports for graduate students’ teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,594
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Higher EducationMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207