MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337953554 · doi:10.1044/2015_jslhr-l-15-0066

Differentiating School-Aged Children With and Without Language Impairment Using Tense and Grammaticality Measures From a Narrative Task

2016· article· en· W2337953554 sur OpenAlexaff
Ling-Yu Guo, Phyllis Schneider

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrammaticalityMorphemeAudiologyPsychologyDiagnostic accuracyVerbLanguage impairmentSpecific language impairmentPast tenseDevelopmental psychologyPediatricsMedicineLinguisticsGrammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the diagnostic accuracy of the finite verb morphology composite (FVMC), number of errors per C-unit (Errors/CU), and percent grammatical C-units (PGCUs) in differentiating school-aged children with language impairment (LI) and those with typical language development (TL). METHOD: Participants were 61 six-year-olds (50 TL, 11 LI) and 67 eight-year-olds (50 TL, 17 LI). Narrative samples were collected using a story-generation format. FVMC, Errors/CU, and PGCUs were computed from the samples. RESULTS: All of the three measures showed acceptable to good diagnostic accuracy at age 6, but only PGCUs showed acceptable diagnostic accuracy at age 8 when sensitivity, specificity, and likelihood ratios were considered. CONCLUSION: FVMC, Errors/CU, and PGCUs can all be used in combination with other tools to identify school-aged children with LI. However, FVMC and Errors/CU may be an appropriate diagnostic tool up to age 6. PGCUs, in contrast, may be a sensitive tool for identifying children with LI at least up to age 8 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207