MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2337976317 · doi:10.1017/s104161021600017x

Critical appraisal of questionnaires to assess functional impairment in individuals with mild cognitive impairment

2016· review· en· W2337976317 sur OpenAlexafffund
Navaldeep Kaur, Patrícia Belchior, Isabelle Gélinas, Nathalie Bier

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésCognitive impairmentPsychologyCritical appraisalCognitionFunctional impairmentClinical psychologyDementiaMedicinePsychiatryDiseaseInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild deficits in instrumental activities of daily living (IADLs) have consistently been reported in the individuals with mild cognitive impairment (MCI). A variety of functional assessment tools, including self-and informant report questionnaires and performance-based measures, have been employed in MCI. Previously, a limited focus has been directed at appraising the quality of questionnaires. The goal of this study was to identify the questionnaires that have been validated in the MCI population. Additionally, the quality of validation studies and psychometric attributes of these questionnaires were appraised. METHODS: Relevant articles were systematically searched in PsychINFO, Ovid MEDLINE, and CINAHL against specific eligibility criteria. To evaluate the methodology of the psychometric studies, the COSMIN checklist was employed. Also, the psychometric properties of the assessment tools were evaluated based upon Terwee's criteria. RESULTS: A total of five psychometric studies and questionnaires were critically evaluated. Varying psychometric properties were available for the chosen tools. None of the studies received the best possible rating for their methodological quality. It was found that questionnaires with high discriminative ability to distinguish MCI from other diagnostic groups were: Disability Assessment in Dementia-6 (DAD-6), Functional Activity Questionnaire (FAQ), and Alzheimer's Disease Cooperative Study/Activities of Daily Living scale adapted for MCI patients (ADCS-MCI-ADL-24). CONCLUSION: Psychometric studies with strong methodological rigor are required in the future. Considering the fact that IADL decline has been associated with dementia, early detection of functional difficulties in MCI needs to be encouraged as it will allow suitable and timely interventions to prolong functional independence of affected individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207