Descriptive Epidemiology of Generalized Anxiety Disorder in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The first national survey to assess the prevalence of generalized anxiety disorder (GAD) in Canada was the 2012 Canadian Community Health Survey: Mental Health and Well-Being (CCHS-MH). The World Mental Health Composite International Diagnostic Interview (WMH-CIDI), used within the representative sample of the CCHS-MH, provides the best available description of the epidemiology of this condition in Canada. This study uses the CCHS-MH data to describe the epidemiology of GAD. METHOD: The analysis estimated proportions and odds ratios and used logistic regression modelling. All results entailed appropriate sampling weights and bootstrap variance estimation procedures. RESULTS: The lifetime prevalence of GAD is 8.7% (95% CI, 8.2% to 9.3%), and the 12-month prevalence is 2.6% (95% CI, 2.3% to 2.8%). GAD is significantly associated with being female (OR 1.6; 95% CI, 1.3 to 2.1); being middle-aged (age 35-54 years) (OR 1.6; 95% CI, 1.0 to 2.7); being single, widowed, or divorced (OR 1.9; 95% CI, 1.4 to 2.6); being unemployed (OR 1.9; 95% CI, 1.5 to 2.5); having a low household income (<$30 000) (OR 3.2; 95% CI, 2.3 to 4.5); and being born in Canada (OR 2.0; 95% CI, 1.4 to 2.8). CONCLUSIONS: The prevalence of GAD was slightly higher than international estimates, with similar associated demographic variables. As expected, GAD was highly comorbid with other psychiatric conditions but also with indicators of pain, stress, stigma, and health care utilization. Independent of comorbid conditions, GAD showed a significant degree of impact on both the individual and society. Our results show that GAD is a common mental disorder within Canada, and it deserves significant attention in health care planning and programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».