Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores ways in which perspectives in Canada on the administration of justice have shifted after September 11, 2001, in criminal and administrative law. The introductory chapter sets out the general context of my thesis, including a discussion of the development of due process and constitutional rights, and a brief comparison between American, British and Canadian legislative responses to 9 /11. Chapter 2 concerns the context, in which the Canadian Anti-terrorism Act (2001) was drafted, the government's understanding of its purpose and function, and critical reception of the Act. In the face of considerable skepticism, the government (and a minority of sympathetic figures) insisted upon the consistency of the Act with the Canadian Charier of Rights and Freedoms, and argued that it struck a balance between individual and communal interests in a new yet appropriate fashion. Chapter 3 focuses on judicial responses to anti-terror legislation, including provisions dealings with 'security certificate' detentions; the deportation of terrorist suspects to face the risk of torture; and provisions of the Anti- terrorism Act. The cases suggest a general tendency to justify or rationalize departures, from traditional notions of due process, constitutionalism and 'fundamental justice' (in section 7 of the Charter) as appropriate, balanced, and normal. Chapter 4 addresses the problem of accountability of law enforcement and intelligence agencies in light of the post-9/11 amendments to the Canada Evidence Act that significantly expand the scope of state secrecy and privilege in 'national security' matters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,014 |
| Communication savante | 0,013 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».