MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338023675 · doi:10.1139/gen-2015-0220

Priming of a DNA metabarcoding approach for species identification and inventory in marine macrobenthic communities

2016· article· en· W2338023675 sur OpenAlexvenueno aff
Cláudia Hollatz, Barbara R. Leite, Jorge Lobo, Hugo J.C. Froufe, Conceição Egas, Filipe O. Costa

Notice bibliographique

RevueGenome · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEnvironmental DNASpecies richnessBiodiversityPhylumEcologyPyrosequencingSpecies diversityOperational taxonomic unitSpecies identificationIdentification (biology)Taxonomic rankSpecies descriptionEvolutionary biologyTaxonomy (biology)Taxon16S ribosomal RNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In marine and estuarine benthic communities, the inventory and estimation of species richness are often hampered by the need for broad taxonomic expertise across several phyla. The use of DNA metabarcoding has emerged as a powerful tool for the fast assessment of species composition in a diversity of ecological communities. Here, we tested the amplification success of five primer sets targeting different COI-5P regions by 454 pyrosequencing to maximize the recovery of two simulated macrobenthic communities containing 21 species (SimCom1 and SimCom 2). Species identification was first performed against a compiled reference library of macrobenthic species. Reads with similarity results to reference sequences between 70% and 97% were then submitted to GenBank and BOLD to attempt the identification of concealed species in the bulk sample. The combination of at least three primer sets was able to recover more species than any primer set alone, achieving 85% of represented species in SimCom1 and 76% in SimCom2. Our approach was successful to detect low-frequency specimens, as well as concealed species, in the bulk sample, indicating the potential for the application of this approach on marine bioassessment and inventory, including the detection of "hidden" biodiversity that would hardly be possible based on morphology only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207