MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338040333 · doi:10.21037/hbsn.2016.03.04

Societal reintegration following cadaveric orthotopic liver transplantation

2016· article· en· W2338040333 sur OpenAlexaffabout
Ryan Kelly, Scott Hurton, Subhashini Ayloo, Mathew Cwinn, Sarah De Coutere-Bosse, Michele Molinari

Notice bibliographique

RevueHepatoBiliary Surgery and Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCadaveric spasmLiver transplantationTransplantationSurgeryOrthotopic liver transplantationGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies on patients' societal reintegration following orthotopic liver transplantation (OLT) are scarce. METHODS: Between September 2006 and January 2008, all adults who were alive after 3 years post OLT were included in this prospective cohort study. Validated questionnaires were administered to all candidates with the primary aim of investigating the rate of their social re-integration following OLT and potential barriers they might have encountered. RESULTS: Among 157 eligible patients 110 (70%) participated. Mean participants' age was 57 years (SD 11.4) and 43% were females. Prior to OLT, 75% of patients were married and 6% were divorced. Following OLT there was no significant difference in marital status. Employment rate fell from 72% to 30% post-OLT. Patients who had been employed in either low-skill or advanced-skill jobs were less likely to return to work. After OLT, personal income fell an average of 4,363 Canadian dollars (CAN$) (SD 20,733) (P=0.03) but the majority of recipients (80%) reported high levels of satisfaction for their role in society. CONCLUSIONS: Although patients' satisfaction post-OLT is high, employment status is likely to be negatively affected for individuals who are not self-employed. Strategies to assist recipients in returning to their pre-OLT jobs should be developed to improve patients' economical status and societal ability to recoup resources committed for OLT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatoBiliary Surgery and NutritionMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207