The Pacific halibut fishery : success and failure under regulation, 1930-1960: the Canadian experience
Notice bibliographique
Résumé
At the 1996 World Fisheries Congress, Donald A. McCaughran declared seventyfive years of regulatory success for the International Pacific Halibut Commission. The Commission's mandate was to reverse the precipitous decline in halibut stocks that had become apparent in the 1910's, and save this fishery from economic extinction. The biologists and fishermen who sat on the Commission assumed that the appropriate biological target was the one that yielded the maximum sustainable harvest. Using a bioeconomic model of the fishery and regression analysis, I argue the Commission's use of global quotas to achieve its biological goal of maximum sustained yield was most certainly an economic failure. I also argue its policies were very likely a biological failure, as well. While arguably accomplishing its biological goal of the maximum sustainable yield in 1960, dynamic bioeconomic theory indicates their policies probably destabilized the biological fishery. The paper will first sketch the historical background of the industry. Then the regulatory history will be discussed. Then the economic literature will be reviewed as it applies to the Pacific halibut industry. Finally, the historical data will be examined and the proposition that the regulatory management of the halibut fishery was a success will be tested. The period 1928 to 1960 is covered as it provides both reliable data and a continuous period of regulation, at the end of which the biological goal of maximum sustainable yields was apparently achieved. In conclusion, I find that statistically the fishermen were insensitive to the direct effects of the quota and the total quantity of fish available, and instead responded to the quota's indirect effects on the fishermen's costs, which induced the inflow of greater fishing capital than otherwise would have occurred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».