MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338060993 · doi:10.1136/bcr-2015-209808

Management of necrotising appendicitis associated with widespread necrotising enterocolitis of the small and large bowel and perforated duodenal ulcer

2015· article· en· W2338060993 sur OpenAlexaff
Vaibhav Gupta, Augusto Zani, Paul Jackson, Shailinder Singh

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPeritonitisSeptic shockIleostomyBowel resectionAppendicitisResuscitationBowel obstructionAbscessGeneral surgeryGastroenterologySepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 7-year-old boy presented in septic shock secondary to appendicitis with generalised peritonitis. Following crystalloid resuscitation, he underwent surgery. Faecopurulent contamination and free air were found. This was secondary to a perforated and gangrenous appendix, multiple large and small bowel segments with perforations, patches of necrosis, interspersed with healthy bowel and segments of questionable viability. There was also a perforated duodenal ulcer. Necrotic segments were resected using a 'clip-and-drop' technique to shorten operative duration and guide resection to preserve bowel length. After six laparotomies and multiple bowel resections, the child was discharged home with an ileostomy that was subsequently reversed. He is currently on a normal diet and pursuing all activities appropriate for his age. Perforated appendicitis can be associated with widespread bowel necrosis and multiple perforations. A conservative damage limitation approach using the 'clip-and-drop' technique and relook laparotomies is useful in the management of extensive bowel necrosis in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207