MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338132477 · doi:10.1080/02640414.2016.1164332

The relevance of body positioning and its training effect on badminton smash

2016· article· en· W2338132477 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSports Dynamics and Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOffensiveTraining (meteorology)Motion (physics)Quality (philosophy)Relevance (law)Computer sciencePsychologyHuman–computer interactionApplied psychologyArtificial intelligenceEngineeringOperations research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the dominant skills in badminton is the forehand overhead smash, which consists of 1/5 attacks during games. Empirical evidences show that one has to adjust the body position in relation to the coming shuttlecock to produce a powerful and accurate smash. Therefore, positioning is a fundamental aspect influencing smash quality. Unfortunately, a search of literature has shown that there is a dearth/lack of study on this fundamental aspect. The goals of this study were to determine the influence of positioning and training experience on smash quality in order to discover information that could help learn/acquire the skill. Using 3D motion capture and full-body biomechanical modelling, 14 skilled and 15 novice players were analysed. Results have revealed that the body positioning has direct influence on shuttlecock release angle and clearance height of the offensive player. The results also suggest that, for training the positioning of beginners, one could conduct a self-selected comfort position towards a statically hanged shuttlecock and then step one foot back - a practical reference marker for learning. As one gains experience through repetitive training, improved limbs' coordination would increase smash quality further. We hope our findings will benefit practitioners for developing effective training programmes for beginners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle