Double plating in Vancouver type B1 periprosthetic proximal femur fractures: A biomechanical study
Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic hip fractures are an increasing problem in modern orthopedic and trauma surgery. Many options for the operative treatment are available to the surgeon ranging from modern variable angular systems to standard plates, screws, and cerclages. However, there is no gold standard and therefore, the aim of this study, was to investigate the biomechanical characteristics of double plating versus a lateral standard plate in a Vancouver B1 fracture model. Ten 4th generation composite femora were used to implant cementless total hip prosthesis and create Vancouver B1 periprosthetic fractures. Afterwards, the osteotomies were fixed using the locking compression plate in combination with the locking attachment plate (LCP, LAP, DePuy Synthes, Solothurn, Switzerland)-group I. Group II additionally achieved a 5-hole 4.5/5.0 mm LCP anteriorly. Each construct was cyclically loaded to failure in axial compression. Axial construct stiffness was 50.87 N/mm (SD 1.61) for group I compared to 738.68 N/mm (SD 94.8) for group II, this difference was statistically significant (p = 0.016). The number of cycles to failure was also significant higher for group II (2,375 vs. 13,000 cycles; p = 0.016). Double plating can significantly increase construct stiffness and stability, and thus, is an option in the treatment of complex periprosthetic fractures, in revision surgery and for patients with the inability to partial weight bear. © 2016 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 35:234-239, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».