MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338153978 · doi:10.82308/43227

A bibliometric analysis of Quebec's PhD students' contribution to the advancement of knowledge

2010· article· en· W2338153978 sur OpenAlexaboutno aff
Vincent Larivière

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationWorkforceSociologyPopulationAttributionMedical educationPedagogyPsychologyLibrary scienceSocial sciencePolitical scienceComputer scienceMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les étudiants gradués comptent pour une part importante de la main d' uvre académique. Toutefois, nous ne savons que très peu de choses sur leur contribution globale à l'avancement des connaissances. À partir des articles publiés dans des revues à comités de pairs et indexés dans le Web of Science par la population complète des étudiants au doctorat au Québec entre et 2000 et 2007 (N=27,393), cette thèse effectue trois contributions principales à l'avancement des connaissances en sciences de l'information et en sociologie de la communauté scientifique et de l'enseignement supérieur. La première contribution est de nature technique et consiste en la création d'un algorithme qui permet l'attribution automatique à un chercheur d'un pourcentage important de ses articles scientifiques. En effet, en utilisant les régularités trouvées dans les mots-clés, références citées et la discipline de publication des chercheurs universitaires québécois, cet algorithme permet l'attribution ou le rejet automatique d'au moins un article à 88% des étudiants de doctorat. La seconde contribution est l'analyse à grande échelle de la socialisation des doctorants à la recherche, en utilisant comme indicateur le pourcentage d'étudiants au doctorat qui ont publié au moins un papier au cours de leur programme. Les données montrent que cette intégration varie considérablement entre les disciplines : les étudiants des sciences naturelles et médicales étant plus intégrés à la recherche que leurs collègues des sciences sociales et humaines. La collaboration est un élément important de cette socialisation: les disciplines dans lesquelles la collaboration doctorant-professeur est la plus élevée étant celles où les doctorants sont les plus intégrés dans la recherche. L'accès à des fonds de recherche influence également la participation des étudiants à des publications; les spécialités où les professeurs reçoivent davantage de fonds étant également celles où les étudiants sont plus susceptibles de publier. Bien que les documents auxquels ont contribués les doctorants soient pratiquement tous écrits en collaboration, ils sont moins souvent le résultat d'une collaboration internationale. Cette socialisation à la recherche est également liée de façon positive avec l'obtention du diplôme et la poursuite d'une carrière en recherche. Enfin, la troisième contribution de cette thèse est la mesure de l'importance, dans l'ensemble de la recherche québécoise, des résultats de recherche auxquels des étudiants de doctorat ont contribué. On y constate que, toutes disciplines confondues, les doctorants ont participé à 33% de la production scientifique de la province, un pourcentage considérablement plus élevé que celui des chercheurs en milieu hospitalier de la province combinés et plus de 5 fois supérieur à celui des chercheurs du gouvernement fédéral et du secteur industriel. En termes d'impact scientifique, les articles auxquels les doctorants ont contribué obtiennent un nombre moyen de citations significativement plus faible celui des autres papiers québécois auxquels ils n'ont pas contribué, même si le facteur d'impact moyen de revues dans lesquelles ils publient est, au contraire, significativement plus élevé. Cela suggère que les articles des doctorants souffrent de l'effet St-Matthieu, phénomène selon lequel la paternité d'une découverte sera plus aisément attribuée à un chercheur reconnu qu'à un autre l'étant moins. Dans l'ensemble, cette thèse interdisciplinaire fournit une mesure unique de la prévalence, du contexte et de l'effet de la socialisation à la recherche dans les programmes de doctorat ainsi qu'une une meilleure compréhension de l'importance des doctorants au sein de la communauté scientifique québécoise. Ces résultats devraient être d'un grand intérêt pour les administrateurs d'université, les conseils subventionnaires ainsi que les chercheurs dans le domaine des politiques scientifiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0280,054
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Bibliométrie

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetscientometrics and bibliometrics researchCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207