A bibliometric analysis of Quebec's PhD students' contribution to the advancement of knowledge
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Les étudiants gradués comptent pour une part importante de la main d' uvre académique. Toutefois, nous ne savons que très peu de choses sur leur contribution globale à l'avancement des connaissances. À partir des articles publiés dans des revues à comités de pairs et indexés dans le Web of Science par la population complète des étudiants au doctorat au Québec entre et 2000 et 2007 (N=27,393), cette thèse effectue trois contributions principales à l'avancement des connaissances en sciences de l'information et en sociologie de la communauté scientifique et de l'enseignement supérieur. La première contribution est de nature technique et consiste en la création d'un algorithme qui permet l'attribution automatique à un chercheur d'un pourcentage important de ses articles scientifiques. En effet, en utilisant les régularités trouvées dans les mots-clés, références citées et la discipline de publication des chercheurs universitaires québécois, cet algorithme permet l'attribution ou le rejet automatique d'au moins un article à 88% des étudiants de doctorat. La seconde contribution est l'analyse à grande échelle de la socialisation des doctorants à la recherche, en utilisant comme indicateur le pourcentage d'étudiants au doctorat qui ont publié au moins un papier au cours de leur programme. Les données montrent que cette intégration varie considérablement entre les disciplines : les étudiants des sciences naturelles et médicales étant plus intégrés à la recherche que leurs collègues des sciences sociales et humaines. La collaboration est un élément important de cette socialisation: les disciplines dans lesquelles la collaboration doctorant-professeur est la plus élevée étant celles où les doctorants sont les plus intégrés dans la recherche. L'accès à des fonds de recherche influence également la participation des étudiants à des publications; les spécialités où les professeurs reçoivent davantage de fonds étant également celles où les étudiants sont plus susceptibles de publier. Bien que les documents auxquels ont contribués les doctorants soient pratiquement tous écrits en collaboration, ils sont moins souvent le résultat d'une collaboration internationale. Cette socialisation à la recherche est également liée de façon positive avec l'obtention du diplôme et la poursuite d'une carrière en recherche. Enfin, la troisième contribution de cette thèse est la mesure de l'importance, dans l'ensemble de la recherche québécoise, des résultats de recherche auxquels des étudiants de doctorat ont contribué. On y constate que, toutes disciplines confondues, les doctorants ont participé à 33% de la production scientifique de la province, un pourcentage considérablement plus élevé que celui des chercheurs en milieu hospitalier de la province combinés et plus de 5 fois supérieur à celui des chercheurs du gouvernement fédéral et du secteur industriel. En termes d'impact scientifique, les articles auxquels les doctorants ont contribué obtiennent un nombre moyen de citations significativement plus faible celui des autres papiers québécois auxquels ils n'ont pas contribué, même si le facteur d'impact moyen de revues dans lesquelles ils publient est, au contraire, significativement plus élevé. Cela suggère que les articles des doctorants souffrent de l'effet St-Matthieu, phénomène selon lequel la paternité d'une découverte sera plus aisément attribuée à un chercheur reconnu qu'à un autre l'étant moins. Dans l'ensemble, cette thèse interdisciplinaire fournit une mesure unique de la prévalence, du contexte et de l'effet de la socialisation à la recherche dans les programmes de doctorat ainsi qu'une une meilleure compréhension de l'importance des doctorants au sein de la communauté scientifique québécoise. Ces résultats devraient être d'un grand intérêt pour les administrateurs d'université, les conseils subventionnaires ainsi que les chercheurs dans le domaine des politiques scientifiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,616 | 0,938 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle