Notice bibliographique
Résumé
It is an enormous privilege to write this editorial as the new Editor-In-Chief (EIC) of Plant and Cell Physiology (PCP). It has been 57 years since PCP was launched and it now holds the position of a quality international journal (top 10% in the Thomson Reuter’s ICI Plant Science category). Its reputation has been established through the efforts and collaborative work of former EICs and editorial teams, alongside the support of the Japanese Society of Plant Physiologists (JSPP), the patrons of PCP. My role as EIC has only just begun, and over the next 4 years I hope to build on these successes to enhance PCP’s growth and development with the collaboration of our outstanding editorial team which is guided and supported by our managing editor, Liliana Costa. In recent years, we began to expand our team of editors and advisory editors to include a wide range of scientists from all over the world. From 2016, David Jackson (Cold Spring Harbor Laboratory, USA) started his new role as Reviews Editor. We also welcomed 7 new editors to our team, Erich Grotewold (Ohio State University, USA), Rodrigo A. Gutierrez (Pontifical Catholic University of Chile, Chile), Takayuki Kohchi (Kyoto University, Japan), Rowan F. Sage (University of Toronto, Canada), Takashi Ueda (National Institute for Basic Biology, Okazaki, Japan), Masami Yokota-Hirai (RIKEN, Yokohama, Japan) and Hirofumi Yoshioka (Nagoya University, Japan). The entire team of handling editors now comprises 12 scientists from Japan and 13 overseas scientists from 10 countries, all with complementary expertise ranging from cell biology to biochemistry, systems biology, biotechnology and genomics. The full list of editors along with details of their expertise can be found on our website ( http://www.oxfordjournals.org/our_journals/pcp/editorial_board.html ). In addition, we have a 50-strong Advisory Editorial Board from over 24 countries and with wide-ranging scientific expertise to support our editors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,020 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,116 | 0,153 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».