MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338223933

A Preliminary Examination of a Strengths-Based Treatment for Adolescent Substance Use Issues

2016· article· en· W2338223933 sur OpenAlexaffvenue
Nicholas Harris, James Brazeau, Edward P. Rawana, Keith Brownlee, Dwight Mazmanian

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstance useClinical psychologyMedicinePopulationPsychiatryPsychologySubstance abuseEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent substance use disorders are a major public health concern. Given the many challenges associated with treating this population, ongoing research in this area is imperative. The purpose of the current study was to provide a preliminary examination of the substance use outcomes associated with an adolescent residential treatment program that utilizes a strengths-based approach. The current study examined treatment outcomes in 61 adolescents (aged 14 to 18 years) who completed a 5-week strengths-based residential treatment program for adolescent substance use issues. Results showed significant reductions in frequency of alcohol and marijuana use from pretreatment to 3 and 6 months posttreatment, and in opioid use frequency from pretreatment to 3 months posttreatment. In addition, changes in self-reported substance use goal progress scores indicated significant improvements in goal progress from pretreatment to 3 months posttreatment; these improvements were maintained at 6 months posttreatment. Finally, depressive symptomology was also found to decrease significantly from pretreatment to posttreatment, and this decrease was found to be predictive of better substance use outcomes at 6 months posttreatment. These findings add to the literature by providing preliminary data that support the utility of the strengths-based approach in the treatment of adolescence substance use issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207