Cerebrospinal fluid biomarkers and clinical features in leucine‐rich repeat kinase 2 (<i>LRRK2</i>) mutation carriers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mutations in the leucine-rich repeat kinase 2 (LRRK2) gene are the most common cause of inherited Parkinson's disease (PD). Nonmanifesting carriers of LRRK2 mutations are at high risk for developing PD. Information available on cerebrospinal fluid (CSF) biomarkers in LRRK2 carriers remains preliminary. OBJECTIVES: To measure CSF levels of α-synuclein, β amyloid1-42 , total-tau, and phospho-tau181 , in LRRK2-associated PD, idiopathic PD, nonmanifesting carriers, and first-degree relatives of LRRK2-associated PD patients without the mutation (nonmanifesting noncarriers). To correlate the clinical features and the integrity of the nigrostriatal pathway assessed by neuroimaging with the CSF biomarkers. METHODS: 138 CSF samples provided by the Michael J. Fox Foundation LRRK2 Cohort Consortium were analyzed: 28 LRRK2-associated PD, 35 idiopathic PD, 41 nonmanifesting carriers, and 34 nonmanifesting noncarriers. All of the participants in the study were clinically assessed. Most of the participants underwent a dopamine transporter scan to assess the integrity of the nigrostriatal pathway. RESULTS: CSF levels of α-synuclein were similar in LRRK2-associated PD, nonmanifesting carriers, and nonmanifesting noncarriers but significantly higher than in idiopathic PD (P = .041). No differences were found in the concentrations of β amyloid1-42 , total-tau, or phospho-tau181 among study groups. CSF alpha-synuclein levels strongly correlated with total-tau and phospo-tau181 levels in all groups. No significant correlation was found between the CSF biomarkers and the striatal binding ratios for (123)I-FP-CIT in nonmanifesting carriers. CONCLUSION: The CSF protein profile differs in LRRK2-associated PD and idiopathic PD, suggesting that pathophysiological mechanisms different from IPD underlie LRRK2-associated PD. Cerebrospinal fluid biomarkers did not prove helpful in differentiating asymptomatic LRRK2 mutation carriers from noncarriers. © 2016 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».