Surgical Versus Nonsurgical Treatment for High-Grade Spondylolisthesis in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The optimal management of high-grade spondylolisthesis in children and adolescent is controversial. There is a paucity of literature regarding operatively or nonoperative management in this setting. To assessment of the current state of evidence regarding high-grade spondylolisthesis treatment with the goal of obtaining outcome comparisons in these patients managed either operatively or nonoperatively. We performed a systematic literature search up to November 2014, using Medline, Embase, and The Cochrane Library. The analysis and eligibility criteria were documented according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA-guidelines) and Cochrane Back Review Group editorial board. We used the Newcastle-Ottawa quality assessment scale (NOS-scale) to assess the quality. Five observational studies were considered eligible for analysis based on the evaluation of 1596 identified papers. The mean overall difference in the Scoliosis Research Society questionnaire 22 between the surgical and nonsurgical groups was not statistically significant (95% CI: -0.17 to 0.21, P = 0.84). The pooled mean difference in progression of slip between the surgical and nonsurgical groups was no significant difference (OR: 0.47, 95% CI: 0.12-1.81, P = 0.27, I = 0%). Because of the preponderance of uncontrolled case series, low-quality evidence indicates that the quality of life and progression of slips was no significant difference between surgery and nonoperation group. Nonoperative patients had no radiologic progression of their slip during the follow-up period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».