Notice bibliographique
Résumé
Electronic commerce technology is more and more present and people are getting connected together. Companies and users want to automate their task and discover new business opportunities. Many standards and initiatives have been already proposed. Most of them focus on business-to- business protocol definition. Rosettanet, cxml, xcbl and bizTalk are only a few examples. Users and companies then have a set of protocols they need to understand and master for implementing solutions. With the increasing number of protocols, companies need a solution permitting them to easily integrate different protocols. Unfortunately, the commercial solutions provided today do not provide sufficient support for integration. Software agents have already been proposed as a key technology for connecting people and adding new features in electronic trading. However, most of the agent-based solutions already proposed have not really changed the user's experience, neither have they brought a major shift from traditional activities in classic markets. This is mainly due to their inflexibility. In fact, these solutions predefine rules and policies in ways that users feel uncomfortable and are limited in their actions. Agent-based systems seem to appear as a key technology that gives users more autonomy and that is yet flexible enough to integrate new business scenarios. In this paper we propose an agent-based solution that could be used to wrap in existing systems and applications. We show how it could be easy to support new protocols without being forced to rewrite solutions from scratch. The work proposed combines both, advantages from software agent technology, and from P2P networking technology. The solution has four layers where each one encapsulates a specific set of functionalities: communication, business, cooperation and coordination. Users can adapt or modify the internal structure of one layer without necessarily affecting the others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».