MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338312218

Naked Memory: The Spencer Tunick Experience in the Museum Space

2009· article· en· W2338312218 sur OpenAlexaffabout
Valentine Moreno

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual artsRealmSpace (punctuation)Public spaceObject (grammar)MuseologyArtSociologyArt historyHistoryArchaeologyComputer scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American artist Spencer Tunick is internationally known for organizing and photographing massive nude gatherings in public spaces, including parks, streets, and squares. His work has generated great controversies regarding the juxtaposition of public space, nudity, and art. Tunick refers to these events as “temporary site-specific installations” (Rosenfeld, 1999). When Tunick started his artistic project in 1992, the installations were performed quickly to avoid confrontations with authority, and involved either individuals or small groups. Since 2001, however, several museums and art institutions around the world, including the Musée d’Art Contemporain de Montréal and the Baltic Center for Contemporary Art in Newcastle, have commissioned Tunick’s installations. Most of these installations have taken place either inside the museum’s facilities or in front of their façades. These have engaged thousands of nude volunteers, who refer to their experience of modeling as nude bodies in public space as, “meaningful, remarkable, memorable, transformative” (Young, 2005, p. 4). The use of Spencer Tunick’s collective nude installations has transformed the museum space. Considering the public’s profound experience in participating in Tunick’s work, several examples will examine how these transformations mostly occur in the intangible realm of the nude participant’s memory of a cathartic experience within the museum space. These examples will also investigate possible transformations initiated by the museum space in Tunick’s artistic production. The memory of the fleeting construction is also material-ized in the final art object: the photograph, which stands as the installation’s official document. Finally, the study analyses how the museum has become the institutional space where the experience provided by Spencer Tunick’s controversial work is legally authorized, in a symbiotic relationship between the artist and the museum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,019
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207