Abstract C18: The burden of cancer in indigenous people globally and the World Indigenous Cancer Conference 2016 (WICC16)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Cancer prognosis for Indigenous peoples, who represented 6% of the world population, is largely unknown. The rights of indigenous people, including their right to equality in health, have become a focus of the U.N. and other agencies, but little attention has been given to their cancer burden. Data from countries such as Australia, New Zealand Canada, and the United States, which have relatively well resourced cancer registries, show that cancer is now the second leading cause of death among Indigenous people in those countries. Greater understanding of the burden of cancer among indigenous populations is of major importance to public health, given that poorer outcomes contribute to the lower life expectancies. Methods: We conducted an overview of the literature surrounding cancer burden, including screening, epidemiology, treatment and survivor-ship among indigenous people globally. Results: Globally, the research work has been piecemeal and focused on the colonized inhabitants of the four former British or French colonies with higher Human Development Indexes (HDI), namely Australia, New Zealand, Canada and the United States (U.S.). Overall, cancer incidence and mortality among Indigenous Australians is greater and survival is significantly poorer than among non-Indigenous Australians, as is the case among Maori in New Zealand. First Nations people in Ontario are reported to have poorer survival for breast, prostate, cervical, colorectal (male and female) and male lung cancers compared to their non-First Nations peers and cancer mortality is higher for both American Indian and Alaska Native than for U.S. Whites. Maori women and Indigenous Australian women are less likely to participate in National Screening Programs; the rate of mammography in the latter group are 36% for Indigenous women and 55% for non-Indigenous women and rates of cervical screening in Maori women are also lower. There has been a dearth of research into the cancer burden of Indigenous people in other regions. The dearth of information, and lack of international collaboration, highlighted the need for an international multidisciplinary meeting, inviting participation from researchers, public health practitioners, clinicians, nurses, advocacy groups, allied health professionals, and related professionals from around the globe. The World Indigenous Cancer Conference 2016 will provide opportunities to foster new collaboration, enhance capacity and increase knowledge about cancer and Indigenous people nationally and internationally. Networks and partnerships can bring together the combined expertise and efforts of many to focus on the critical challenge of cancer among Indigenous peoples. By enabling those who work in or are interested in this area to connect, communicate and collaborate, this conference will encourage high quality cancer research and partnerships across the spectrum of cancer among indigenous people: from prevention, to psycho-social and health services research aimed at improving the quality of life for survivors, their family and friends. The conference will contain a number of streams including ‘Screening and Prevention’, ‘Cancer Data’, ‘Health Services’, ‘Psycho-social/survivorship’ and ‘Advocacy and capacity building’ Conclusion: Establishing networks and partnerships is an important method to raising the profile and addressing cancer disparities. Our aim is to overcome inequalities in cancer care for Indigenous peoples through the establishment of international collaborations of researchers with experience in areas such as epidemiology of chronic disease, social determinants of health, and health systems research. Citation Format: Suzanne P. Moore, Bronwyn Morris, Joan Cunningham, Gail Garvey. The burden of cancer in indigenous people globally and the World Indigenous Cancer Conference 2016 (WICC16). [abstract]. In: Proceedings of the Eighth AACR Conference on The Science of Health Disparities in Racial/Ethnic Minorities and the Medically Underserved; Nov 13-16, 2015; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2016;25(3 Suppl):Abstract nr C18.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Revue systématique | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Autre devis | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».