40‐Hz oscillations underlying perceptual binding in young and older adults
Notice bibliographique
Résumé
Auditory object perception requires binding of elementary features of complex stimuli. Synchronization of high-frequency oscillation in neural networks has been proposed as an effective alternative to binding via hard-wired connections because binding in an oscillatory network can be dynamically adjusted to the ever-changing sensory environment. Previously, we demonstrated in young adults that gamma oscillations are critical for sensory integration and found that they were affected by concurrent noise. Here, we aimed to support the hypothesis that stimulus evoked auditory 40-Hz responses are a component of thalamocortical gamma oscillations and examined whether this oscillatory system may become less effective in aging. In young and older adults, we recorded neuromagnetic 40-Hz oscillations, elicited by monaural amplitude-modulated sound. Comparing responses in quiet and under contralateral masking with multitalker babble noise revealed two functionally distinct components of auditory 40-Hz responses. The first component followed changes in the auditory input with high fidelity and was of similar amplitude in young and older adults. The second, significantly smaller in older adults, showed a 200-ms interval of amplitude and phase rebound and was strongly attenuated by contralateral noise. The amplitude of the second component was correlated with behavioral speech-in-noise performance. Concurrent noise also reduced the P2 wave of auditory evoked responses at 200-ms latency, but not the earlier N1 wave. P2 modulation was reduced in older adults. The results support the model of sensory binding through thalamocortical gamma oscillations. Limitation of neural resources for this process in older adults may contribute to their speech-in-noise understanding deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».