MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338377395 · doi:10.1614/ws-d-15-00200.1

Identifying Critical Control Points in the Wild Oat (<i>Avena fatua</i>) Life Cycle and the Potential Effects of Harvest Weed-Seed Control

2016· article· en· W2338377395 sur OpenAlexaffabout
Breanne D. Tidemann, Linda M. Hall, K. Neil Harker, Brendan C. S. Alexander

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Ministry of Agriculture and ForestryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvena fatuaWeed controlFecundityBiologySeedlingPopulationWeedAgronomyPopulation growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wild oat is a problematic weed species that requires new management techniques in the face of herbicide resistance; harvest weed-seed control (HWSC) may be an option. Wild oat demographic information was collected in long-term, rotational field studies in Lacombe, AB, Canada, in 2006 and 2007, and a periodic matrix model was parameterized using management extremes (no IPM, no herbicide to high IPM, and full herbicide). Population growth rates were calculated for each treatment and year. Prospective (elasticity) and retrospective (LTRE) analyses were conducted alongside a rearrangement of the model equation in which population growth rates were designated and the required proportion of newly shed seed survival that gives that growth rate was solved for. All populations had λ > 1 or increasing populations. Elasticity analyses indicated that λ was most-highly elastic to the overwinter seedbank (Esw = 1), followed by seedling survival, fecundity, and survival of newly shed seed (0.63 to 0.86 across treatments). The latter may be the most-accessible vital rate for management of herbicide resistant populations. LTRE exposed the stochasticity of wild oat population growth rates between years and their ability to take advantage of lapses in control. Decreasing the proportion of newly shed seeds (snew) that survives was the most-effective and available control strategy until reduced to 0.1 to 0.3 when the summer seedbank becomes more critical. When averaged across treatments, > 80% of newly shed seed must be eliminated to stop the population from growing, resulting in a stable population, but not a decline. Because of preharvest shattering, HWSC will likely not be effective enough alone to cause wild oat populations to decline. New management techniques for wild oat control that can be used in combination with HWSC and integrated weed management strategies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207