MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338379519 · doi:10.1097/j.pain.0000000000000577

Assessment of physical function and participation in chronic pain clinical trials: IMMPACT/OMERACT recommendations

2016· review· en· W2338379519 sur OpenAlexaff
Ann Taylor, Kristine Phillips, Kushang V. Patel, Dennis C. Turk, Robert H. Dworkin, Dorcas Beaton, Daniel J. Clauw, Monique A. M. Gignac, John D. Markman, David A. Williams, Shay Bujanover, Laurie B. Burke, Daniel B. Carr, Ernest Choy, Philip G. Conaghan, Penney Cowan, John T. Farrar, Roy Freeman, Jennifer S. Gewandter, Ian Gilron, Veeraindar Goli, Tony D. Gover, J. David Haddox, Robert D. Kerns, Ernest A. Kopecky, David A. Lee, Richard Malamut, Philip J. Mease, Bob A. Rappaport, Lee S. Simon, Jasvinder A. Singh, Shannon M. Smith, Vibeke Strand, Peter Tugwell, Gertrude F. Vanhove, Christin Veasley, Gary A. Walco, Ajay D. Wasan, James Witter

Notice bibliographique

RevuePain · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's UniversityInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésChronic painStandardizationMedicinePhysical therapyClinical trialPsychological interventionRandomized controlled trialMEDLINEConsistency (knowledge bases)Physical medicine and rehabilitationNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although pain reduction is commonly the primary outcome in chronic pain clinical trials, physical functioning is also important. A challenge in designing chronic pain trials to determine efficacy and effectiveness of therapies is obtaining appropriate information about the impact of an intervention on physical function. The Initiative on Methods, Measurement, and Pain Assessment in Clinical Trials (IMMPACT) and Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) convened a meeting to consider assessment of physical functioning and participation in research on chronic pain. The primary purpose of this article is to synthesize evidence on the scope of physical functioning to inform work on refining physical function outcome measurement. We address issues in assessing this broad construct and provide examples of frequently used measures of relevant concepts. Investigators can assess physical functioning using patient-reported outcome (PRO), performance-based, and objective measures of activity. This article aims to provide support for the use of these measures, covering broad aspects of functioning, including work participation, social participation, and caregiver burden, which researchers should consider when designing chronic pain clinical trials. Investigators should consider the inclusion of both PROs and performance-based measures as they provide different but also important complementary information. The development and use of reliable and valid PROs and performance-based measures of physical functioning may expedite development of treatments, and standardization of these measures has the potential to facilitate comparison across studies. We provide recommendations regarding important domains to stimulate research to develop tools that are more robust, address consistency and standardization, and engage patients early in tool development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,438
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,603
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4380,603
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,021
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0120,011
Intégrité de la recherche0,0240,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207