MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338391373 · doi:10.1177/1548051815617629

Leadership Virtues Exposed

2015· article· en· W2338391373 sur OpenAlexaff
Diane P. Bischak, Jaana Woiceshyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Leadership & Organizational Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthical leadershipPrideServant leadershipHonestyLeadership styleRationalityRealmShared leadershipParallelsSocial psychologySociologyLeadershipIndependence (probability theory)Situational leadership theoryLeadership studiesPsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leadership clearly has an impact on organizational outcomes, and previous research has revealed the antecedents and consequences of leadership styles and the effects of leaders’ personality traits. We focus on an area that has received much less attention: ethical leadership practice and the virtues that guide it. Following the positive turn in leadership research, we examine what constitutes virtuous action of leaders. We draw on observations made in a novel realm, rock climbing, and integrate them with the literature on leadership virtues while drawing parallels to business. We identify six essential virtues at the core of the ethical leadership model we propose: rationality, honesty, independence, integrity, justice, and pride. Three of these—rationality, independence, and pride—are not conventional virtues, but we suggest that they are critical for ethical leadership, as is the standard of human flourishing and the leader’s relationship with followers as a trader of values. Our analysis is summarized in testable propositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,821
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Leadership & Organizational StudiesMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207