MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2338422536 · doi:10.14288/1.0077235

Anthropometric and maturational assessment of female gymnasts from varying performance levels

2010· article· en· W2338422536 sur OpenAlexaffabout
Katherine Susan Gacuk Cameron

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropometryPsychologySomatotypesDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixty-nine Canadian female gymnasts ages 11.5 to 18.0 years, from varying ability levels (National Elite = Group 1, Pre-National Elite = Group 2, Competitive = Group 3, Recreational = Group 4), were studied to determine relationships between performance and maturity, and between performance and anthropometric characteristics. It was hypothesized that there would be significant maturational and anthropometric differences among the ability groups. Skeletal age in reference to chronological age differences, among the ability groups, were assessed using analysis of variance, while differences in the incidence of menarche were assessed using chi-square analysis. Anthropometric differences were assessed using multivariate and univariate analysis of covariance, with chronological age as the covariate. At a level of significance of p < .01, and using preplanned orthogonal contrasts of Group 1+2+3 vs Group 4, Group 1+2 vs Group 3, and Group 1 vs Group 2, both of the maturational and all five of the anthropometric hypotheses were partially supported, with the following significant differences noted: Highly skilled gymnasts, in comparison to lesser skilled gymnasts (Group 1+2+3 vs Group 4, and Group 1+2 vs Group 3), were maturationally delayed both skeletally and menarcheally. Anthropometrically, they were shorter in trunk length; smaller in triceps, suprailiac, abdominal, front thigh, and medial calf skinfolds; smaller in proportional fat mass; and larger in proportional muscle mass. In addition, highly skilled gymnasts (Group 1 + 2 + 3), in comparison to recreational gymnasts (Group 4), were smaller in bi-epicondylar femur width, thigh girth, and subscapular skinfold. As well, elite gymnasts (Group 1 + 2), in comparison to lesser skilled competitive gymnasts (Group 3), were smaller in sitting height and larger in proportional skeletal mass. National elite gymnasts (Group 1), in comparison to pre-national elite gymnasts (Group 2), were not maturationally different, skeletally or menarcheally. Anthropometrically, they were shorter in trunk length, longer in thigh length, and smaller in anterior-posterior chest depth. The significant maturational differences noted among the ability groups were considered to be related to gymnastic performance, with higher skilled gymnasts being developmentally less mature than lesser skilled gymnasts. The significant anthropometric differences noted among the ability groups were considered to be related to gymnastic performance. More specifically, these differences were considered to be of biomechanical importance, and reflections of differences in activity level. As well, it was suggested that these anthropometric differences were associated with maturational differences. The results of the maturational and anthropometric assessments indicated that there may be a relationship between gymnastic performance and maturity, and between gymnastic performance and anthropometric characteristics. It was proposed that further analysis of the anthropometric parameters, with respect to proportional assessment, would be necessary before anthropometric characteristics would closely reflect maturational differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→