MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2338440182 · doi:10.14288/1.0070883

Health-related physical fitness, knowledge, and administration of the Canadian physical activity, fitness and lifestyle approach

2009· article· en· W2338440182 sur OpenAlexaffabout
Marc D. Faktor

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical fitnessAdministration (probate law)Physical activityGerontologyPsychologyMedicinePhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that individuals who have increased fitness knowledge via health education are more likely to be physically active and fit. In addition, an individual’s health literacy is suggested to play a substantial role towards the acquisition of health knowledge. However, literature delineating the relationship between health knowledge, health literacy, and the components of health-related physical fitness is scarce and inconsistent. The Canadian Physical Activity, Fitness and Lifestyle Approach (CPAFLA) represents a series of standardized fitness testing procedures developed by the Canadian Society for Exercise Physiology. In addition, the CPAFLA provides important health-related information to individuals intended to promote healthy lifestyle activities. To-date, the influence of the CPAFLA on health-related physical fitness knowledge and the components of the Theory of Planned Behaviour (TPB) regarding physical activity has yet to be examined. One large study examining two distinct sub-questions was conducted. The first question examined objectively the relationship between health-related physical fitness knowledge, health literacy, and health-related physical fitness in 34 participants (18 F, 16 M; 19-49 years). Knowledge was examined using the FitSmart, while health literacy and physical fitness were assessed via the Newest Vital Sign and the CPAFLA, respectively. Results indicated that knowledge was a significant correlate (r=O.40, p<O.05) to and the strongest individual predictor (standardized-B=O.59, p<O.05) of musculoskeletal fitness. In addition, health literacy was a significant correlate (r = 0.63, p’<0.05) to and the strongest predictor (standardized-B=0.47, p<0.05) of knowledge. The second question examined objectively the influence of administering the CPAFLA on knowledge and the components of the TPB in relation to physical activity (via a 7-point bipolar adjective survey) in 40 participants (20 F, 20 M; 19-49 years). The results showed that the administration of the CPAFLA functioned to increase health knowledge [Wilks Lambda = 0.82, F(1, 32) = 6.9, p = 0.013], as well as important components of the TPB including: instrumental attitude [Wilks Lambda = 0.984, F(1, 32) = 8.36, p = 0.007], perceived behavioral control [Wilks Lambda = 0.861, F(1, 32) = 5.18, p = 0.030], and intention [Wilks Lambda = 0.667, F (1, 32) = 15.96, p = 0.00]. Taken together, these results demonstrate the important contribution of knowledge and health literacy to level of physical fitness, as well as the significant contribution of the CPAFLA to knowledge development and the promotion of regular physical activity participation in adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→