MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338444940 · doi:10.1513/annalsats.201511-751oc

Understanding Early Decisions to Withdraw Life-Sustaining Therapy in Cardiac Arrest Survivors. A Qualitative Investigation

2016· article· en· W2338444940 sur OpenAlexafffundabout
Craig Dale, Tasnim Sinuff, Laurie J. Morrison, Eyal Golan, Damon C. Scales

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesInstitute for Work & HealthUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineThematic analysisGuidelineQualitative researchIntensive care unitQuality of life (healthcare)FeelingRandomized controlled trialLife supportFamily medicineIntensive care medicineNursingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Early withdrawal of life-sustaining therapy contributes to the majority of deaths following out-of-hospital cardiac arrest (OHCA), despite current recommendations for delayed neurological prognostication (≥72 h) after treatment with targeted temperature management. Little is known about clinicians' experiences of early withdrawal of life support decisions in patients with OHCA. OBJECTIVES: To explore clinicians' experiences and perceptions of early withdrawal of life support decisions and barriers to guideline-concordant neurological prognostication in comatose survivors of OHCA treated with targeted temperature management. METHODS: We conducted qualitative interviews with intensive care unit (ICU) physicians and nurses following withdrawal of life support in comatose patients with OHCA treated with targeted temperature management. The study was carried out across 18 academic and community hospitals participating in a multicenter, stepped-wedge, cluster-randomized controlled trial designed to improve quality-of-care processes for patients after OHCA in Ontario, Canada. We used a focused thematic analysis to capture barriers to guideline-concordant neurological prognostication and used these barriers to identify potentially modifiable issues. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The core thematic finding was a high emotional burden of ICU family-team communication in which strong feelings inhibited information transfer and delayed decision making following OHCA. Four subthemes describing sources of communication strain were identified: (1) requests from family members to provide early outcome predictions, (2) incomplete family comprehension of critical care, (3) family requests for early withdrawal of life support based on their understanding of patients' preferences and values, and (4) family-team communication gaps related to prognostic uncertainty. Participants worried that gaps in timely and clear prognostic information contributed to surrogates' perceptions of a poor outcome and to inappropriately early decisions to withdraw life support. CONCLUSIONS: Family-team communication difficulties may be an underestimated factor leading to early withdrawal of life support in ICUs for individuals who initially survive OHCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207