MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338493661 · doi:10.1111/ipd.12233

A systematic review on the association between molar incisor hypomineralization and dental caries

2016· review· en· W2338493661 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriela Caldeira Andrade Americano, Pernille Endrup Jacobsen, Vera Mendes Soviero, Dorte Haubek

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Paediatric Dentistry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Dental Protein Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryMolarAssociation (psychology)OrthodonticsIncisor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Molar incisor hypomineralization (MIH) is a defect of enamel. The lower strength of the enamel can lead to fractures that predispose for plaque accumulation and caries. AIM: This systematic review aimed to assess the association between MIH and caries. DESIGN: Studies involving children of all ages, which reported results on MIH and caries in the permanent dentition, were considered eligible. A search was performed in PubMed and was limited to the period from January 2003 to November 2015, and to studies written in English. Reviews, meta-analyses, and case reports were excluded. The studies were evaluated by use of the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). RESULTS: Seventeen publications were compiled in the review. Most publications reported that children with MIH have higher caries experience. One study did not observe a difference in DMF values among children affected or not by MIH. Three studies reported that children with MIH were 2.1 to 4.6 times more likely to have caries in the permanent dentition than children without MIH. CONCLUSIONS: A significant association between MIH and caries was found. The results should, however, be interpreted cautiously due to the lack of high-quality studies. The present systematic review confirms the need for further well-designed studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations245
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Paediatric DentistryMême sujetBone and Dental Protein StudiesTravaux en français237 207