MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338593764 · doi:10.1016/j.compbiomed.2016.04.006

Shape, texture and statistical features for classification of benign and malignant vertebral compression fractures in magnetic resonance images

2016· article· en· W2338593764 sur OpenAlexafffund
Lucas Frighetto-Pereira, Rangaraj M. Rangayyan, Guilherme Augusto Metzner, Paulo Mazzoncini de Azevedo‐Marques, Marcello Henrique Nogueira‐Barbosa

Notice bibliographique

RevueComputers in Biology and Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFinanciadora de Estudos e ProjetosConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMagnetic resonance imagingTexture (cosmology)Compression (physics)RadiologyArtificial intelligenceComputer scienceMedicinePattern recognition (psychology)Materials scienceImage (mathematics)Composite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Vertebral compression fractures (VCFs) result in partial collapse of vertebral bodies. They usually are nontraumatic or occur with low-energy trauma in the elderly secondary to different etiologies, such as insufficiency fractures of bone fragility in osteoporosis (benign fractures) or vertebral metastasis (malignant fractures). Our study aims to classify VCFs in T1-weighted magnetic resonance images (MRI). METHODS: We used the median sagittal planes of lumbar spine MRIs from 63 patients (38 women and 25 men) previously diagnosed with VCFs. The lumbar vertebral bodies were manually segmented and statistical features of gray levels were computed from the histogram. We also extracted texture and shape features to analyze the contours of the vertebral bodies. In total, 102 lumbar VCFs (53 benign and 49 malignant) and 89 normal lumbar vertebral bodies were analyzed. The k-nearest-neighbor method, a neural network with radial basis functions, and a naïve Bayes classifier were used with feature selection. We compared the classification obtained by these classifiers with the final diagnosis of each case, including biopsy for the malignant fractures and clinical and laboratory follow up for the benign fractures. RESULTS: The results obtained show an area under the receiver operating characteristic curve of 0.97 in distinguishing between normal and fractured vertebral bodies, and 0.92 in discriminating between benign and malignant fractures. CONCLUSIONS: The proposed classification methods based on shape, texture, and statistical features have provided high accuracy and may assist in the diagnosis of VCFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputers in Biology and MedicineMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207