MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338602717 · doi:10.3141/2583-02

Multistate Safety Evaluation of Intersection Conflict Warning Systems

2016· article· en· W2338602717 sur OpenAlexaff
Scott Himes, Frank Groß, Kimberly Eccles, Bhagwant Persaud

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrashIntersection (aeronautics)Transport engineeringBayes' theoremEngineeringComputer scienceStatisticsBayesian probabilityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intersection conflict warning systems (ICWSs) were evaluated under the FHWA Evaluation of Low-Cost Safety Improvements Pooled Fund Study. The ICWS strategy is intended to reduce the crash frequency by alerting drivers of conflicting vehicles on adjacent approaches at unsignalized intersections. The evaluation used a multistate database of geometric, traffic, and crash data for rural four-legged, two-way, stop-controlled intersections equipped with ICWSs in Minnesota, Missouri, and North Carolina. To account for potential selection bias and regression to the mean, an empirical Bayes before–after analysis was conducted by using safety performance functions (SPFs) for reference groups of similar intersections without ICWS installation. These SPFs also controlled for changes in traffic volumes over time and time trends in crash counts unrelated to the strategy. The aggregate results indicate statistically significant crash reductions at the 5% level for all crash types for two-lane-at-two-lane intersections and four-lane-at-two-lane intersections. For two-lane-at-two-lane intersections, the crash modification factors (CMFs) for total crashes, fatal and injury crashes, and right-angle crashes are 0.73, 0.70, and 0.80, respectively, and for four-lane-at-two-lane intersections, they are 0.83, 0.80, and 0.85, respectively. The benefit–cost (B:C) ratio estimated with conservative cost and service life assumptions is 27:1 for all two-lane-at-two-lane intersections and 10:1 for four-lane-at-two-lane intersections with post-mounted warning signs. The results suggest that the strategy, even with conservative assumptions on cost, service life, and the value of a statistical life, can be highly cost-effective. As this strategy is evolving, this study reflects installation practices to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207