OC-105 Experience in polypectomy training and assessment: an international survey
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Colonoscopy is widely practised to reduce rates of colorectal cancer, although it does not confer absolute protection. The most hazardous part of colonoscopy is polypectomy, accounting for the majority of serious complications. It is unclear whether countries around the world have highlighted polypectomy as a specific skill that needs to be taught. The objective of the study was to assess both trainees’ and trainers’ experience of polypectomy training in countries around the world. Method Colonoscopy trainers from 19 countries worldwide (Figure 1)were asked to provide access to local trainers and trainees who would be invited to participate in a survey. An online survey was created asking about trainees’ experience of instruction and trainers’ experience of teaching polypectomy skills. Results Data were obtained from 610 colonoscopists- 348 (57.0%) trainers and 262 (43.0%) trainees. Most (79.6%) of the trainers surveyed were involved in polypectomy assessment weekly. 51.4% of those surveyed said that they used a specific framework when assessing polypectomy. 90.5% of trainees had a primary specialty of medical gastroenterology. The trainees had a breadth of colonoscopic experience, 31.7% having completed more than 500 colonoscopies and 38.2% fewer than 200 procedures. 51.1% stated that the principles of polypectomy had only been taught intermittently. Most (64.1%, 168 respondents) trainees had never been taught the principles of EMR. Only 53.1% of trainees had ever had their polypectomy technique formally assessed by any trainer. Of the 177 trainees who stated that they were competent at polypectomy, 70 (39.5%) had never had a formal evaluation of their polypectomy technique. Conclusion This study, the only in the literature, shows that polypectomy training is variable worldwide with low prevalence of formal competency assessment. There is a need to a) understand the learning curve for polypectomy, b) develop an international consensus defining optimal training methods and c) develop a framework of competency assessment. This should improve the safety of polypectomy and the effectiveness of colonoscopy in preventing colorectal cancer. Disclosure of interest None Declared. Reference The authors would like to acknowledge the contribution of all 610 respondents and in particular the local training faculty who facilitated this study
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».