MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338657603 · doi:10.1177/1747493016632246

A behavior change program to increase outings delivered during therapy to stroke survivors by community rehabilitation teams: The Out-and-About trial

2016· article· en· W2338657603 sur OpenAlexaff
Annie McCluskey, Louise Ada, Patrick J. Kelly, Sandy Middleton, Stephen Goodall, Jeremy Grimshaw, Pip Logan, Mark Longworth, Aspasia Karageorge

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineStroke (engine)RehabilitationPhysical therapyRandomized controlled trialAuditSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Australian guidelines recommend that outdoor mobility be addressed to increase participation after stroke. AIM: To investigate the efficacy of the Out-and-About program at increasing outings delivered during therapy by community teams, and outings taken by stroke survivors in real life. METHOD: Cluster-randomized trial involving 22 community teams providing stroke rehabilitation. Experimental teams received the Out-and-About program (a behavior change program comprising a training workshop with barrier identification and booster session, printed educational materials, audit, and feedback). Control teams received printed clinical guidelines only. The primary outcome was the percentage of stroke survivors receiving four or more outings during therapy. Secondary outcomes included the number of outings received by stroke survivors during therapy and undertaken in real life. RESULTS: At 12 months after implementation of the behavior change program, 9% of audited experimental group stroke survivors received four or more outings during therapy compared with 5% in the control group (adjusted risk difference 4%, 95% CI - 9 to 17, p = 0.54). They received 1.1 (SD 0.9) outings during therapy compared with 0.6 (SD 1.0) in the control group (adjusted mean difference 0.5, 95% CI - 0.4 to 1.4; p = 0.26). After six months of rehabilitation, observed experimental group stroke survivors took 9.0 (SD 3.0) outings per week in real life compared with 7.4 (SD 4.0) in the control group (adjusted mean difference 0.5, 95% CI - 1.8 to 2.8; p = 0.63). CONCLUSION: The Out-and-About program did not change team or stroke survivor behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207