MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2338685430 · doi:10.2182/cjot.2010.77.4.2

Balancing the Boat: Enabling an Ocean of Possibilities

2010· article· en· W2338685430 sur OpenAlexaffvenue
Annette Majnemer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipOccupational therapyPsychological interventionPublic relationsWork (physics)Balance (ability)Mental healthPsychologyPrioritizationSense of agencyApplied psychologyBusinessSocial psychologyPolitical scienceProcess managementPsychotherapistEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working in partnership, occupational therapists help clients to "balance their boat" and engage in meaningful occupations as clients journey through life. Life balance requires prioritization between time spent at work and other life experiences. Leisure time provides opportunities to rest, re-energize and enjoy activities of one's choosing, and is vitally important to an individual's physical and mental health. As occupational therapists, we need to appreciate how valuable and meaningful these activities are. In particular, it is essential that we optimize balance between the "must do" activities that are often prioritized in our interventions, with the "would like to do" leisure activities that promote well-being and social engagement. Asking our clients about the leisure activities in which they would most like to participate promotes choice and a sense of control. Focusing on modifiable personal and environmental factors enables occupational therapists to address barriers to participation in leisure activities. Occupational therapists have the knowledge and skills to work with individuals, organizations and communities to advocate for policy and practice changes that will optimize participation for individuals with functional challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,022
Communication savante0,0170,023
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207