A health technology assessment of Lovaas Autism Treatment : the role of evidence in legal, health policy and health care contexts
Notice bibliographique
Résumé
In 1998 parents of autistic children launched a Charter of Rights and Freedoms challenge against the Province of BC for failing to fund Lovaas Autism Treatment (LAT) (Auton et al.). Although initially successful, in 2004 the Supreme Court of Canada overturned the lower courts' decisions and rejected the parents' claims for public funding. In addition to the Charter issue, these legal proceedings also highlighted the discourse over judicial policy making and the Courts' interpretation of medical evidence - specifically, the effectiveness of LAT. The use of medical evidence in law had been identified as an issue by both the American Institute of Medicine (IOM) and the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). This thesis was designed to expand on the lOM/AHRQ's previous work by investigating the conceptualizations and processes used by law, health policy and health care within the context of the Auton legal proceedings in order to gain an understanding of how each domain seeks, understands and applies evidence. This was accomplished in two parts. First, the legal dimension of a comprehensive health technology assessment (HTA) framework utilized a qualitative grounded theory methodology to examine participant interviews a n d legal documents. This analysis resulted in a conceptual framework of scientific evidence pathways that further defined, contextualized and dimensionalized the phenomena of seeking, understanding, and applying evidence within the three sectors. Grounded theory proved to be an effective approach for exploring the legal context and serves to broaden the scope of evidence HTA researchers can offer. Second, the effectiveness dimension of the HTA framework employed the methods of systematic review and critical appraisal to investigate the current state of knowledge on the effectiveness of LAT. This analysis concluded that there remains a paucity of rigorously designed studies due to ongoing methodological limitations. Overall, the strength of the body of evidence on LAT was poor and did little to advance its effectiveness claims. Together, these two analyses provided an update on the effectiveness of Lovaas Autism Treatment; insight into how the evidence of LAT was handled in the Auton case; and a depiction of how the sectors of law, health policy and health care conceptualize the evidentiary process in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,163 | 0,248 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,027 |
| Communication savante | 0,029 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».