MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2338697625

Prevention of Child Maltreatment: Commentary on Eckenrode, MacMillan and Wolfe

2004· article· en· W2338697625 sur OpenAlexaboutno aff
John R. Lutzker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectChild abusePopulationPsychiatryMental healthSuicide preventionPsychologyPoison controlPublic healthLiberian dollarPhysical abuseMedicineEnvironmental healthNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Child maltreatment affects more than one million American and Canadian children annually. That figure, based largely upon reports from child protective services, is widely regarded as seriously under-representing the actual scope of the problem because in population-based surveys about one-third of adults report having been abused as children. Neglect is more prevalent than abuse, but can be a precursor to abuse. Child maltreatment has negative consequences that reach beyond the immediate pain of childhood victimization. Dollar costs to society are great, and there are significant and serious lifetime mental and physical sequelae to victims, such as major depression and cardiovascular disease. John Eckenrode, Harriet MacMillan and David Wolfe have stressed the utility of the developmental-ecological and public-health models in preventing child maltreatment. In doing so, they note the need to identify effective prevention programs that address child maltreatment at multiple levels, including family, schools, the health-care system and the community. More and better surveillance and etiologic data and the establishment of attainable programmatic goals are further concerns of these authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0090,003
Intégrité de la recherche0,0570,069
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→