A Radiographic Diagnostic Reference Level Survey Using Patient and Phantom Data
Notice bibliographique
Résumé
A diagnostic reference level (DRL) survey was conducted for seven common radiographic projections across an integrated health region, covering 27 hospitals and clinics. The projections surveyed were Chest Posterior-Anterior (PA) and Lateral, Abdomen Supine and Upright, L-spine Anterior-Posterior (AP) and Lateral, and Pelvis. Dose area product (DAP) values were collected from patient examinations in 43 digital radiography (DR) rooms and in 18 conventional rooms which use computed radiography (CR). In each room, data were collected for between 10 and 20 patient exposures for each surveyed projection. In addition, for each projection and room, a DAP value was measured for the exposure of a uniform acrylic phantom of standardized thickness. DAP values in DR rooms were found to be significantly lower than in CR rooms (p < 0.05). Therefore, DR and CR rooms were analyzed separately. Based on the survey results, separate DRLs are presented for DR and CR rooms, for both patient and phantom DAP values. DRLs have been set at the 75th percentile values; 25th percentile and median values are also presented to characterize the range of observed values. When identifying which rooms were above the DRLs, the patient and phantom data identified a partially different set of rooms. Possible reasons for these differences, including uncertainties in the patient data, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».