Discourse in the Segregated City: Racial Violence, Capital, and Milwaukee's Media
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the news reportage surrounding two race-related incidents that occurred in 2011 in Milwaukee, WI, one of America’s most segregated cities. The altercations involved Black youths violently encountering white attendees of a park in one case, and white attendees of the Wisconsin State Fair in the other. Milwaukee Journal Sentinel stories failed to consider longstanding social and economic injustices that might give rise to such behavior, adopting instead a relatively colorblind position. This strategy fosters the illusion that the conditions between races are equal, despite the unequal, discriminatory effect capital and the state have had on African Americans. While online Journal Sentinel reportage contained a subdued racism, many online reader comments appearing below articles were openly white supremacist. Editorials, in accordance with the coverage, called for more responsible parents instead of a more thoughtful capitalism, i.e., one that would not export manufacturing jobs or deliberately phase out the need for Black labor. Drawing on scholars such as Stuart Hall et al., I explain from a Marxian standpoint why Milwaukee’s coverage and reader comments take the shape they do. I further argue that these circumscribed case studies can help us understand the ideology at work behind more prominent (and tragic) racial incidents, such as the 2014 summer protests in Ferguson, MO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».