A Retrospective Study on the Role of Diabetes and Metformin in Colorectal Cancer Disease Survival
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies have suggested an effect of metformin on mortality for patients with both diabetes and colorectal cancer (crc). However, the literature is contradictory, with both positive and negative effects being identified. We set out to determine the effect of metformin with respect to prognosis in crc patients. METHODS: After a retrospective chart review of crc patients treated at the Cancer Centre of Southeastern Ontario, Kaplan-Meier analyses and Cox proportional hazards regression models were used to compare overall survival (os) in patients with and without diabetes. RESULTS: We identified 1304 crc patients treated at the centre. No significant differences between the diabetic and nondiabetic groups were observed with respect to tumour pathology, extent of metastatic disease, time or toxicity of chemotherapy, and the os rate (1-year os: 85.6% vs. 86.4%, p = 0.695; 2-year os: 73.6% vs. 77.0%, p = 0.265). In subgroup analysis, diabetic patients taking metformin survived significantly longer than their counterparts taking other diabetes treatments (os for the metformin group: 91% at 1 year; 80.5% at 2 years; os for the group taking other treatments, including diet control: 80.6% at 1 year, 67.4% at 2 years). Multivariate analysis suggests that patients with diabetes taking treatments other than metformin experience worse survival (p = 0.025). CONCLUSIONS: Our results suggest that crc patients with diabetes, excluding those taking metformin, might have a worse crc prognosis. Taking metformin appears to have a positive association with prognosis. The protective nature of metformin needs further evaluation in prospective analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».